El Tribunal Supremo de Estados Unidos se inclinó por respaldar la ley que podría cerrar la red social TikTok en el país si no se separa de su empresa matriz, la china ByteDance, antes del 19 de enero, como estipula la norma.

El Alto Tribunal celebró este viernes una audiencia, a petición de la plataforma, que duró cerca de 3 horas, para estudiar si la ley va contra la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU. (que recoge la libertad de expresión), como alega TikTok; o, por el contrario, prevalece la protección de la seguridad nacional frente a una posible intromisión del Gobierno chino, como defiende la Administración federal.

“La ley solo se dirige a esta empresa extranjera (ByteDance), que no tiene derechos de la Primera Enmienda”, dijo la magistrada progresista Kagan.

La norma, aprobada por el Congreso en abril de 2024 por demócratas y republicanos, dio a ByteDance nueve meses para encontrar un inversor de un país que no sea considerado un “adversario” de Estados Unidos para vender sus operaciones.

Después de superar todas las fases judiciales en otros tribunales y que no fallaran a su favor, los creadores de TikTok y de la empresa pidieron al Alto Tribunal que revisara la constitucionalidad de la ley.

Además, alegaron que el hecho de que la ley entrara en vigor el último día de Joe Biden como presidente del país, antes de que el republicano Donald Trump sea investido el día 20, hacía “especialmente apropiada” la idea de, al menos, aplazar la prohibición.

Durante la primera parte de la audiencia, en la que participaron el abogado de la plataforma y otro en representación de creadores de contenido, los magistrados centraron el debate en el poder que el Gobierno chino tiene con TikTok.

De hecho, el magistrado Brett Kavanaugh replicó al abogado de TikTok, que pedía respetar la libertad de expresión, que China a través de la red social podría “desarrollar espías y convertir y chantajear” a los jóvenes estadounidenses.

“La preocupación existente es que están regulando un medio de comunicación”, añadió el magistrado John Roberts.

Por su parte, Noel Francisco, representante de TikTok, defendió que la norma suponía abrir la puerta a la censura y que iba contra la libertad de expresión de la empresa y de los usuarios.

“No se podría ir a CNN o a Fox News y decirles: “Los vamos a regular porque están manipulando los contenidos de una manera que no nos gusta…”, afirmó.