Ciudad Victoria, Tamaulipas. – El Tribunal Electoral de Tamaulipas (Trieltam) ordenó a la Comisión de Nacional de Elecciones de Morena responder en un plazo de dos días a Maki Ortiz Domínguez de manera ‘exhaustiva’ la determinación de la elección de Américo Villarreal Anaya como precandidato a gobernador de Tamaulipas.

Con tres votos a favor de los magistrados Blanca Eladia Hernández Rojas, Edgar Danés Rojas y Gloria Graciela Reyna Hagelsieb, un voto en contra de René Osiris Sánchez Rivas, y el voto concurrente de Edgar Arroyo Villarreal, Morena deberá responder en un plazo de 24 horas como notificado y enviar una respuesta clara a la denunciante.

La magistrada presidenta Blanca Hernández Rojas determinó como “fundado que sí tiene razón y que es suficiente este motivo para que la Comisión determine en un plazo que estamos considerando de dos días, emita una nueva resolución en la que, de forma exhaustiva, compañeros, analice la totalidad de los agravios de los que se duele la actora, entre ellas la legalidad del dictamen del candidato único de la candidatura de Morena a la gubernatura de Tamaulipas”.

La resolución del Tribunal ordena a la Comisión de Elección de Morena analizar la legalidad del dictamen de la determinación para elegir a Américo Villarreal como candidato único a la gubernatura de Tamaulipas.

Cabe precisar que al inicio de la sesión los magistrados René Osiris y Edgar Danéssolicitaron que la sesión se aplazara por una hora para analizar el documento, ya que se les notificó de la celebración de la sesión minutos antes de que iniciara, lo que no les permitió revisar de forma exhaustiva el contenido del mismo, petición que fue denegada.

Por su parte, el magistrado Edgar Villarreal, aclaró que se ordenó, que se revisen los dictámenes de la candidatura única, y no se trata de la revocación de la precandidatura de Villarreal Anaya, para evitar la difusión de información falsa en plena intercampaña.

“Que revisen los dictámenes de la candidatura única, y no la revocación de una candidatura, para evitar se tergiverse la información, ya que es responsabilidad de cada partido elegir a sus precandidatos, y lo que se pide es que se brinde una respuesta clara a la denunciante”, dijo.

En contraparte, el magistrado René Osiris Sánchez Rivas acusó a sus tres compañeros de tratar de dilatar un juicio que se podía determinar de forma clara en sesión, para evitar se impugne de nuevo su resolución y afectar el registro de candidatura que inicia el 27 de marzo.

Asimismo, señaló que con la determinación no se le está dando certeza jurídica a ninguna de las partes, tanto a Américo Villarreal, Maki Ortiz Domínguez, y al propio Morena, ya que al ejecutar esa determinación se deja abierta la posibilidad a nuevas impugnaciones, atrasando el cierre del juicio.

“La Sala Superior ordenó a este tribunal analizar, no reenviar, analizar la legalidad del dictamen de candidaturas emitido por la Comisión de Elecciones de Morena y que de una vez que lo haya realizado ese análisis de forma exhaustiva, y determinar si es o no legal, ese es lo que debemos atender en este juicio, si el dictamen es legal o no como lo tilda de ilegal la actora, no si fue exhaustiva o no la Comisión de Elecciones”.

Están equivocados los argumentos de este proyecto, pero qué incongruencia de acatamiento o de cumplimiento digamos mejor, a la Sala Superior porque nosotros debemos de analizar de forma exhaustiva lo que nos ordena la sala superior, que se realice el estudio de legalidad o no legalidad de ese documento denominado dictamen.

Y señaló que la Sala Superior conocía ya el dictamen, por lo que pidió revisar de forma exhaustivo el dictamen resuelto, no ordenar a la Comisión de Elecciones volver a responderle a la parte agredida, de lo contrario lo habría hecho directamente a Morena y no al Trieltam.

“Lo pudo haber hecho y que emitiera una nueva determinación para que analizara los agravios presentados contra la recurrente, ¿por qué no lo hizo? Porque nos lo regresa y nos da luz en que se analice la legalidad o no de ese dictamen, es claro, es nítido y este proyecto incumple la resolución de la Sala Superior”.

Por último, el magistrado Edgar Arroyo lamentó la decisión del ‘bloque’ de sus compañeros de apoyar el proyecto, cuando pudo resolverse en la sesión.